Problèmes de proximité

.

La proximité des 4 réacteurs sur le site de Fukushima était-elle obligée dans le sens où les combustibles intérieurs étaient bien différents et risquaient - chacun en leur domaine - d'entraîner (suite à la défaillance accidentelle), ses voisins immédiats ? Qu'en est-il aujourd'hui du rapport des 'conseillers dans la construction' et des "hommes de l'ombre" qui leurs auraient suggérer ce plan plus que douteux ? Pourquoi n'y a t-il eut de programmes de sécurisation de chaque élément visant à départir les combustibles chambrés tout en connaissances des problèmes à survenir ?

Comme il en peut être des zones inondables dans tel ou tel secteur suite au refus catégorique de draguer les fleuves aluvionnés (!!), suite à l'annonce majestueuse d'incompétents en la matière que 'la montée des eaux (suite au faux réchauffement climatique) pourrait être de 70 mètres' !!(voir les balivernes lancées par un élu de Louisiane et qui n'ont pas été soutenues du contraire par les dirigeants !!), et que donc par la thèse des vases communiquants se propagerait au-delà de ses naturelles attributions (voir la mer à Little Rock, AR/Hahahaha !), donc, so "You're not in Kansas anymore", nous en revenons au fait que la répartition des constructions comporte bien des lacunes et que, malgré que la mer soit à proximité, l'emploi de bombardiers d'eau - tels Canadair - n'a pas été retenue, pourquoi ?

Si ce sont là des milliers de personnes post-évacuées, il en est pas de même pour les 'restés-là' qui errent dans les décombres comme si la pièce d'un yen trouvée par terre pouvait encore les sauver du ravage !