samedi 2 juillet 2011

Film à l'intérieur de la zone d'évacuation de Fukushima et ses réacteurs nucléaires


http://www.llrc.org/

publié par huemaurice7 | 21:55

3 commentaires:

Blogger huemaurice7 a dit...

Le Comité européen sur les risques de Radiation estime les cancers de Tchernobyl au total 1 400 000 en 50 ans


Sur le 25e anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl CERR (Comité européen sur les risques de rayonnement) a publié les calculs du cancer résultant des retombées.

Comme avec ses prévisions pour le cancer au Japon après Fukushima, le Comité a utilisé deux méthodes distinctes : la méthode de « tondel » et la méthode « CERR absolue ».
La méthode « tondel » est basée sur une étude conservateur par Martin Tondel, qui a examiné l'incidence du cancer dans le nord de la Suède pendant 10 ans après Tchernobyl. Tondel différenciées les divers niveaux de contamination de la terre et a conclu que la maladie a augmenté de 11 % pour chaque 100 kiloBecquerels des retombées par mètre carré de surface de la terre.
La méthode « CERR absolu » emploie des facteurs de pondération développées par le CERR pour corriger l'insuffisance des quantités « dose absorbée » sur lesquels sont fondées les estimations de risque des CIPR. Les pondérations CERR prennent en compte les différentes manières dont les différents radionucléides se comportent dans les systèmes biologiques. Pour les détails, voir CERR recommandations (téléchargement gratuit).
CERR a appliqué ces méthodes aux données UNSCEAR et l'UNESCO pour les retombées dans 39 pays avec une population de 2 342 millions de personnes.
Les méthode « tondel » prévisions environ 492,000 incidents cancers dans les dix années après l'exposition au delà du nombre attendu en l'absence de retombées radioactives. La méthode « CERR absolu » prévoit des cas de cancer additionnel de 1,4 million de dollars dans les années 50 à 2036.
Il n'y a bon accord entre ces résultats obtenus par les deux méthodes. Le rendement des cancers d'environ 1,4 million de dollars dans le monde entier s'engage également très bien avec les calculs de John Gofman, Rosalie Bertell et Alexey Yablokov (libre accès au livre du PDF de Yablokov)
Il est à noter que la méthode CERR a été élaborée en 2003, avant de Tondel et coll. a publié les résultats de leur étude de cancer en Suède. La méthode CERR 2003 prédit ce qu'ils ont trouvé avec un certain degré de précision.
Il faut aussi noter que les niveaux de contamination de césium associés à des conclusions Tondel donnent des doses externes annuelles de sur 3mSv (conformément à la méthodologie de la CIPR). C'est à peu près le même que le fond naturel et ne devrait pas causé toute augmentation observable dans le cancer, selon le modèle de la CIPR.

http://www.llrc.org/

2 juillet 2011 à 22:01  
Blogger huemaurice7 a dit...

Les négationnistes de Chernobyl utilisent beaucoup trop simple une mesure du risque de rayonnement - un article court dans le quotidien UK Guardian donnant une explication accessible de ce qui est mal avec le risque de modélisation avisé par la Commission internationale de Protection radiologique et pourquoi il devrait être remplacé par le Comité européen sur les risques de Radiation. (20 Avril 2011)
_____________________

L'iode 131 et technique de la distraction des magiciens un classique. Ce poste est sur radio-iode, mais nous avons des doutes quant à aller avec elle. Si les autorités peuvent nous amener tous à penser iode et nous rassurer alors qu'en réalité il n'est pas un problème, sauf pour les personnes au Japon (qui est généralement vrai) nous pourrions ne pas rendre compte que les isotopes sont vraiment dangereuses - Tritium, Strontium, Uranium, Plutonium en particulier - ne sont pas même être signalés. Il s'agit d'un échec massif du devoir des gouvernements de soins. Cependant, avec cette mise en garde, nous tomberez dans le piège de l'iode parce que nous avons reçu de nombreuses demandes de conseils depuis le début de l'urgence de Fukushima. Nos premiers conseils sur la prise d'iode stable est inchangée. C'est ici. Le Comité européen sur les risques de Radiation a publié une méthode de calcul des doses allant de l'eau potable ou du lait contaminé avec l'iode 131. Message principal du CERR est rassurant sur les risques, pour ce qui concerne les USA et l'Europe. Ils ne sont pas très différents de ce que vous entendez de sources officielles.
Calcul des doses d'iode. Prendre la figure Becquerels par litre (Bq/l). (Il y a des informations sur l'internet. LLRC n'a pas de ressources pour la surveillance de tout). Si, comme aux États-Unis, les niveaux de radioactivité sont exprimées en picoCuries (pCi), de convertir la pCi en Becquerel (Bq) en multipliant par 0,037. Pour convertir un apport alimentaire en une dose multipliez les Becquerels par 0,11 et la réponse sera la dose en microSieverts. Par exemple, si un litre d'eau est contaminé avec 0,5 Bq, boire donnera 0,5 x 0,11 = 0.055microSv. (Utilise le coefficient de dose adulte CERR d'iode 131, qui est légèrement différente pour le coefficient de dose CIPR - voir CERR 2010 p. 244). Le risque de cancer associé à cette dose est faible. Elle peut être calculée en divisant la dose en microSv par 1 milliard de dollars. Pour l'exemple ci-dessus, cela signifie que si un milliard de personnes ont bu un litre d'eau contaminée avec 0,5 Bq puis 5.5 d'entre eux se développerait cancer sur une période de 50 ans. L'individu ferait augmenter ses chances d'obtenir du cancer par 1 à 182 millions. (Il utilise le coefficient de risque de cancer du CERR de 0,1 par Sievert qui est différente au coefficient de risque CIPR 0,05 par Sievert - voir CERR 2010 p. 180). Notez que ce calcul est pour une seule entrée. L'iode 131 perd la moitié de sa radioactivité en 8.04 jours. Cela signifie que si votre approvisionnement en eau provient de la pluie et si la pluie devient contaminée dans un seul épisode de la radioactivité sera désintégration à 1/16e de sa concentration initiale pendant un mois et ainsi de suite. Qui assume aucune autre communiqués du réacteur affectent votre région.

suite en dessous:

2 juillet 2011 à 22:19  
Blogger huemaurice7 a dit...

Oups noirs sur la CRIIRAD ? Dans les derniers jours de nombreux sites Web et les journaux ont relaté les chiffres de doses d'iode de l'ONG française CRIIRAD. On prétend que la CRIIRAD a dit que si un enfant de moins de 2 ans a ingéré 50 Becquerels d'iode 131 la dose serait 10milliSieverts. Au mieux, c'est une erreur de transcription. au pire, c'est une attaque de propagande destinée à discréditer les bonnes sources de conseils indépendants en les faisant ressembler les alarmistes. CRIIRAD effectivement dit : Les enfants en bas âge (0-2 ans) sont les plus vulnérables : l'ingestion d'une cinquantaine de becquerels réacteur 131 suffit à délivrer à leur organisme une dose de 10 µSv. (enfants de moins de 2 ans sont les plus vulnérables. L'ingestion d'environ 50 becquerels d'iode 131 est suffisant pour leur donner une dose de 10 ìSv.) C'est 10 microsieverts, mille fois plus petits que 10 millisieverts.
Nous avons vérifié le calcul. Il semble que la CRIIRAD a utilisé les coefficients de dose et risque CIPR et un multiplicateur de dix pour corriger la petite masse de ces petits enfants. Cela est raisonnable (pour tout apport donné, un moyen de masse de petits corps une dose plus grande). Selon LLRC arithmétique la dose efficace pour l'enfant est 11µSv. CERR à l'aide de coefficients de dose il serait 27.5µSv. Donc faites attention aux inepties sur le net. La micro / milli confusion peut survenir parce que le système International d'unités (SI) utilise la lettre m de se présenter aux milli ou 1/1, 000. La mu lettre grecque (µ) est synonyme de micro ou 1/1 000 000. Certains logiciels utilisent la police Symbol pour permettre des caractères grecs et la clé que vous appuyer pour obtenir µ est la clé de « M ». Si quelqu'un colle le texte dans un éditeur qui ne reconnaître le symbole, il donnera un m. Il ressemble à une petite erreur, mais dans ce cas, il est faux de mille fois. Si vous avez plus de questions, écrivez-nous. Nous recevons beaucoup d'emails. Nous ne pouvons pas répondre à tous, mais nous les lisons tous et leur influence sur ce que nous écrire ici.

http://www.llrc.org/

2 juillet 2011 à 22:20  

Enregistrer un commentaire

Abonnement Publier les commentaires [Atom]

<< Accueil