dimanche 12 février 2012

Nous savons tous pour qui ils marchent !

.
Par effet d'annonce sont toujours affichées les performances (meilleures) des centrales électrique, or, qu'elles soient fossiles ou fissiles, tous les watts qui en sortent sont divisibles par trois. 1 tiers pour pousser l'électricité dans les câbles, plus un tiers qui se perd en cours de route (radiance) et, le 3ème tiers qui arrive chez le consommateur. Ainsi, tant que l'on parle de haute performances énergétique de l'atome (500.000MégaJoules/kg), les centrales peuvent donc être éloignées voire rarissime dans le paysage, or, lorsqu'il s'agit de centrales électrique à charbon ou pétrole, le nombre de MégaJoules/kg (ou en m3 pour le gaz) tombe entre 30 et 40 (12.500 à 16.666 fois moins !), là, on mesure de suite les faibles performances des fossiles, d'où, la quasi-nécessité d'en construire une par ville ! (tandis que la facture 'on peut plus salée' s'additionne naturellement de la jolie pollution environnementale soutenue par les écologistes, et, quand on voit les plus célèbres bandits criminels de notre époque mener grande vie de palaces, l'on comprend pourquoi certains collabos préfèrent le brouillard au ciel clair).

A propos de 'pollution', la CEE a érigé une taxe 'carbone' dont seules les compagnies aériennes 'européennes' paient ! (les chinois, russes, américains et brésiliens refusent de banquer dans l'arnaque). Or, s'il y en a qui tiennent mal à l'alcool, certains autres (?) ne tiennent pas du tout à l'hallal Gore et ses méfaits sur la santé du porte-feuilles. Ainsi, comme s'en est allé l'escroquerie lancée par les verts du Global Warming (il suffit de sortir dehors pour s'en rendre compte), celle du Global Carbone - qui fait pousser les arbres qui nous fournissent l'oxygène - tarde encore à disparaître. (faut dire que ce n'est pas un thème d'élection très porteur pour les candidats qui l'on bizarrement oublié).

Fait rarissime, les 'verts' n'ont jamais boycotté l'électricité nucléaire qui venait jusqu'à chez eux en coupant le compteur ! Çà alors ! Auraient-ils peur de ne pas être suivi par d'autres ?! et, en plus, pour s'attirer la compassion des autres, vous remarquerez bien vite qu'ils citent la phrase "Mais qu'allons-nous laisser à nos enfants ?" !! (plutôt que la phrase:" Qu'allons-nous laisser à VOS enfants ?"). Bien sûr, là, tout le monde espère qu'ils parlent pour eux et que si leurs enfants sont des cons sera la faute à leurs parents qui étaient super-cons, des idiots qui refusaient le dialogue parce qu'ils ne pouvaient pas comprendre.

Ainsi, s'il faut de tout pour faire un monde et, que la présence de volcans ici ou là n'a jamais empêché personne d'y habiter à côté. Et puis, et puis il y a bien sûr ceux qui en appellent aux 'sciences divinatoires' (!!) et qui seraient de détenir des pouvoirs occultes dont ils en ressentiraient les effets en s'asseyant. Or, tentant de faire passer Nagasaki, Hiroshima pour des accidents comme pourrait l'être aussi l'atoll de Mururoa, les 'anti-nucléaires' se refusent à en parler dans leurs manifestations qui n'ont jamais rien eu de pacifistes jusque là, comme il peut en être du 'motus-bouches-cousues' sur la censure des cartes NILU.

Donc: nous savons tous pour qui ils marchent !

6 commentaires:

Blogger huemaurice7 a dit...

Samedi 11 février 2012


(...) Le modèle de dispersion conserve une trace de leurs visites dans les cellules du modèle. Ici, les résultats sont exprimés en nombre de visite par la surface du matériau qui a été en contact au moins une fois avec l'eau radioactive très concentrée. Il n'y a pas clairement des documents publiés de ASR de savoir si ce modèle est influencé par l'entrée continue d'eau radioactive dans l'océan. Il est presque certain que Tepco et autres organismes de surveillance n'ont pas tout ce qui pourrait être décrit comme une idée claire de la quantité d'eau radioactive obtenue et en circulation dans le Pacifique Nord, ou combien l'eau continue de faire son chemin : Le 21 avril, TEPCO a estimé cette eau radioactive était de 520 tonnes, une fuite dans la mer avant les fuites dans une fosse à l'unité 2 étaient branchée, libérant 4 700 TBq de libération totale de l'eau (calculée par simple somme, qui est incompatible avec la méthodologie de l'AIEA pour mixte nucléide publie) (limite annuelle de 20 000 fois l'installation). TEPCO a détaillé des estimations qui ont été de 2 800 TBq d'i-131, 940 TBq de Cs-134, 940 TBq de Cs-137.

Une autre 300 000 tonnes d'eau relativement moins radioactive avait déjà été signalé d'avoir divulgué ou délibérément d'être pompée dans la mer pour libérer la salle pour le stockage de l'eau contaminée par la grande radioactivité. TEPCO avait tenté de contenir l'eau contaminée dans le port près de l'usine en installant des « rideaux », pour éviter l'écoulement, mais elle croit maintenant que cet effort a échoué.

Selon un rapport publié en octobre 2011 par l'Institut français de radioprotection et de sûreté nucléaire, entre le 21 mars et de mi-juillet, environ 2,7 × 1016 Bq de césium-137 (environ 8,4 kg) dans l'océan, environ 82 p. 100 ayant coulé dans la mer avant le 8 avril. Cette émission de radioactivité dans la mer représente les émissions individuelles plus importantes de radioactivité artificielle dans la mer jamais observée. Toutefois, la côte de Fukushima a l'un des plus forts courants du monde et ces eaux contaminées transportées dans l'océan Pacifique, causant ainsi une forte dispersion des éléments radioactifs. Les résultats de mesures de l'eau de mer et de sédiments côtiers amènent à supposer que les conséquences de l'accident, pour quelle radioactivité de préoccupations, seront mineures pour la vie marine comme de l'automne 2011 (faible concentration de radioactivité dans l'eau et de limite l'accumulation dans les sédiments). En revanche, importante pollution de l'eau de mer le long de la côte près le plan nucléaire pourrait persister, en raison de l'arrivée continue de matières radioactives transportées vers la mer par les eaux de surface sur les sols contaminés. En outre, certaines zones côtières pourraient avoir les caractéristiques de la sédimentation ou de la dilution moins favorable que celles observées jusqu'à présent. Enfin, la présence éventuelle d'autres substances radioactives persistantes, telles que le strontium-90 ou du plutonium, n'a pas été suffisamment étudiées.
Des mesures récentes montrent une contamination persistante de certaines espèces marines (surtout les poissons) capturés ainsi que le district de la côte de Fukushima. Les organismes qui filtrent l'eau et le poisson en haut de la chaîne alimentaire sont, au fil du temps, les plus sensibles à la pollution de césium. Il est donc justifié de maintenir la surveillance de la vie marine qui est pêchée dans les eaux côtières au large de Fukushima. La dernière phrase est un euphémisme.

http://progressivealaska.blogspot.com/2012/02/fukushimas-north-pacific-radioactive.html

12 février 2012 à 15:33  
Blogger huemaurice7 a dit...

Samedi 11 février 2012

(Mise à jour) Conférence de presse TEPCO sur la température du réacteur 2 MVB Matsumoto de TEPCO, allocution d'ouverture :

Aucun Xe-135 détectés dans le dernier test d'échantillonnage de gaz. Préparation augmenter l'eau. 1090 kg de solution d'acide borique a été versé dans le RPV.
À 2 H 20, la température a dépassé 80 degrés Celsius. Puisque les autres températures en bas de la MVB restent faibles et pas augmente la température du bâtiment de confinement, l'état d'arrêt froid reste.
TEPCO pense qu'il est physiquement « très difficile » pour la température de s'élever au-dessus de 80 degrés Celsius et elle est susceptible d'être l'échec de l'instrument.
Aucun césium-134 et 137 n'ont été détectés, il n'y a pas de vapeur étant produite à l'intérieur du RPV/CV.

Graphique généré à partir de la lecture numérique automatique montrant 10 degrés de « bruit » à partir de 12 h 00 (avant midi, le bruit était de 1 degré) : Le journaliste de Asahi Shinbun a demandé comment exactement la température allait, comme le graphique semble montrer le clou au-dessus de 90 degrés Celsius.
Matsumoto a répondu que sur le graphe sont tracées toutes les lectures de 1 seconde à l'écran numérique, pas visuellement vérifiée par les travailleurs. La déclaration officielle toutes les 6 heures, la référence du rapport est toutes les heures.

Q: la quantité d'eau augmentera si le thermomètre à cet endroit continue d'augmenter ? R: nous devrons faire attention. Si l'eau accrue n'a pas abaissé la température, l'échec de l'instrument sera plus probable.
Q: comment vérifier l'échec de l'instrument ? R: nous voulons faire l'essai de la salle de commande centrale de résistance.
Q: pourquoi la température a commencé à varier depuis midi ? R: nous ne savons pas tout à fait.
Q: quand vous rappellera le fonctionnement normal en vertu du Règlement sur la sécurité ? R: pour ce faire, nous devons vous assurer que c'est l'échec de l'instrument.
Q: l'échec de l'instrument ont à voir avec la variance ? A: il n'est pas que l'échec de l'instrument a commencé aujourd'hui, mais il peut ont commencé fin janvier, lorsque ce thermomètre a commencé à se comporter différemment dans les deux autres au bas de la RPV. L'eau à 10 degrés Celsius est droite près du thermomètre (15 centimètre plus loin), et le thermomètre indique augmentation de température. L'emplacement du thermomètre doit être uniformément refroidi.

(suite en dessous):

12 février 2012 à 16:01  
Blogger huemaurice7 a dit...

Q: où est mesurée la température de l'eau injectée ? R: la température de l'eau est mesurée dans le réservoir tampon. Pas de place le long de la façon de se chauffer.
Q: que se passe-t-il si la température ne chute ? R: nous allons attendre et voir pour une journée.
Q: pourquoi avez-vous commencé à mentionner « échec de l'instrument » seulement quand la température commence à approcher les 80 degrés Celsius ? A: nous ne pensions pas qu'il se comportait de manière erratique. L'écart de 1 degré a été compris. La tendance a changé à la fin de janvier. Aussi, la température reste haute, plus d'eau s'accumulent à l'intérieur du RPV, donc l'échec d'instrument plus susceptible.
R: nous voulons voir si il est possible de faire lorsque la température descend, au lieu d'aller l'échec de l'instrument.
R: le bâtiment de confinement est encore chaud et humide, donc nous devons nous assurer que les autres instruments fonctionnent correctement. À ce stade, nous n'avons pas de meilleures alternatives.
9,9 (spray de base, de 6,9) + 7,5 (eau d'alimentation) = 17,4 tonnes/heure d'eau doit être injecté dans le RPV.
Q: pourquoi vous augmentent la quantité d'eau si vous pensez que c'est l'échec de l'instrument ? Que pensez-vous du Règlement sur la sécurité ? A: nous avons toujours informé le CSRN et suivi le Règlement sur la sécurité. (Pas de réponse sur le pourquoi, ils augmentent l'eau).
Q: pourquoi choisi ce thermomètre en particulier la température représentative pour le RPV ? A: peut-être c'était l'un des premiers à venir en ligne à l'automne dernier, mais nous vous confirmerons.
Q: que se passe-t-il si les autres thermomètres échouent ? R: nous devons réfléchir comment surveiller l'état du réacteur, que nous ne pouvons pas entrer dans le bâtiment de confinement.

(La Conférence de presse vient de se terminer. La note ci-dessus n'est pas nécessairement exhaustive. En bref, TEPCO pense il est plus probable de l'échec de l'instrument, pas la température réelle à la hausse, mais il continuera de surveiller la situation.)

http://ex-skf.blogspot.com/2012/02/tepco-press-conference-on-reactor-2-rpv.html
_________________

"il n'y a pas de vapeur étant produite à l'intérieur du RPV/CV." !
Même s'il n'y a pas de 'vapeur' visible, l'ensemble intérieur du corium demeure à plus de ...100°C ! (plutôt 3000°C que 100 !).
De plus, les tonnes d'eau versées (17,4 t/heure) font pression sur le corium ce qui augmente favorablement les chances de sorties par en bas des 94 tonnes de confiture !
En réalité, il ne s'agit pas d'un problème irrésoluble de remplissage mais des moyens de pompage de l'eau apportée (!) qui aurait tièdie. Ce qui ne change en rien la température inaccessible du gros pâté.

12 février 2012 à 16:06  
Blogger huemaurice7 a dit...

Conférence de presse d'urgence de NISA : 90 ° C dans le réacteur

NISA a organisé une conférence de presse d'urgence à 19:00 JST.
Ils même sauté d'urgence courrier aux journalistes.

NISA a toujours soupçonné que c'est parce que la jauge de chauffage est brisée.

http://fukushima-diary.com/2012/02/90%e2...nisa-live/

12 février 2012 à 18:06  
Blogger huemaurice7 a dit...

82 ° C dans le réacteur 2
Réacteur 2 a marqué 82°C.

TEPCO a augmenté la quantité de l'eau d'1 tonne le 11/02/2012, mais l'a augmenté par 3 tonnes supplémentaires. Actuellement, ils injectent 17,6 tonnes/h (422,4 tonnes/jour).
TEPCO a également ajouté 1 tonne d'acide borique. Ils n'ont pas mesuré le Xe135, mais ils ne peuvent pas contrôler la situation.
Ils ont rapporté au CSRN, parce que la jauge de chauffage a 20°C d'erreur, 82 °C peut signifier 102 °C en fait.

La Conférence de presse du 12/02/2012, Tepco a annoncé qu'ils vont modifier la définition de froid shut down.

http://fukushima-diary.com/2012/02/82%e2...shut-down/


http://mainichi.jp/select/wadai/news/201...2000c.html
http://lunaticoutpost.com/Topic-Fukushima-Disaster-Thread-Rolling-Updates?page=1626
_______________________

Après "la faute au tremblement du 11 Mars", "la faute à la pompe qui n'a pas voulu se mettre en marche" et dernièrement "la faute au gel qui bloque l'eau dedans les tuyaux", voici qu'arrive: (attention, accrochez-vous bien :) "La faute au thermomètre" !!
Donc, à 2 ou 3000°C près...
Tss ! Thermomètres fabriqués en China, sûr !

12 février 2012 à 18:14  
Blogger huemaurice7 a dit...

Les conséquences du dépassement de la température d'arrêt à froid sur l'unité n°. 2 de Fukushima-Daiichi
Le gouverneur de Fukushima demande a être informé heure par heure de l'incident

Malgré l'opinion - bien tardivement prononcée par Tepco - que le capteur de l'unité n°. 2 serait maintenant "défectueux", le gouverneur de la préfecture de Fukushima a demandé à être informé heure par heure de la progression de la situation à Fukushima-Daiichi ainsi que sur les risques potentiels d'une augmentation rapide de la température. (...)

http://www.gen4.fr/blog/2012/02/les-cons%C3%A9quences-du-d%C3%A9passement-de-la-temp%C3%A9rature-darr%C3%AAt-%C3%A0-froid-sur-lunit%C3%A9-n-2-de-fukushima-daiichi-1.html#tp
________________

"Le gouverneur de Fukushima demande a être informé heure par heure de l'incident" !! Hahaha !
Le 'Gouverneur' ! Hahaha ! Imaginez les pompiers qui désirent être informés heure par heure des appels reçus !!
Il est trop bien ce con, faut le garder ! Parce qu'en 1 heure, il peut s'en passer des choses et des choses !
En plus, vous remarquerez qu'il y a d'écrit "incident'. D'où cet optimisme débordant qu'il n'y a pas le feu au lac, et que cette babiole à Fuku la trouille à tout le monde et que cette broutille aurait des risques 'potentiels', c-à-d une probabilité hasardeuse qu'il serait possible que si des fois qui a du vent, de péter à la gueule des badauds assis comme des cons au premier rang (1er rang = 2000 km).
Si en plus son téléphone portable n'a plus de batteries...

12 février 2012 à 18:32  

Enregistrer un commentaire

Abonnement Publier les commentaires [Atom]

<< Accueil