La réponse est dans la question.

.

Qu'il existe des pays où ses dirigeants (dans l'ombre ou l'avant-scène) aient des cerveaux atrophiés a force de se regarder dans la glace en émettant des idées fantomatiques de "nouvel ordre mondial" est une chose propre à eux comme à vouloir péter plus haut que leur cul, mais, il ne faut pas en généraliser cette 'arrèritude' dans le monde. Quand bien même cette projection existerait-elle dans tous pays, et que, voyant peut-être le trône suprême de la connerie leur échapper, se maintiendraient-ils en des discussions pour se faire mousser dans cette parfaite cacophonie qu'il existerait plusieurs 'NWO'. D'où donc la difficulté de faire appliquer telle ou telle idée à tel ou tel dirigeant.

Effectivement, si posséder du pétrole en son sous-sol devrait signifier pour les pays producteurs des habitants plein au as, cela se saurait. Donc, l'argent se perd quelque part, mais où ? Devinez !? Donc, à cette mainmise des exploitants de l'or noir de faire grimper quand ils le veulent le prix du baril comme en d'autres secteurs celui des céréales stockées. D'où donc, l'existence en parallèle de 'gouvernements' de l"ombre' qui ne sont les élus de personne et qui sont les véritables coupables des crises actuelles. Et là, effectivement, l'on peut se permettre d'imaginer qu'en disant "Stop au pétrole, je roule à l'électrique" (comme d'autres peuvent dire "je roule en char-à-voile"), cet empire nauséabond s'écroulerait sur lui-même et que les supertankers seraient coulés au large ou rouilleraient quelque part. Que nenni ! Z'avez vu le prix des éoliennes et des cellules photo-voltaïques ? Même si elles peuvent être fabriquées et quitter la Chine à '3 francs 6 sous', le prix d'arrivée (comme pour le pétrole) est quelque peu différent. Que soit porté un regard sur "16 porte-containers polluent plus que toutes les voitures du monde" http://huemaurice7.blogspot.com/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html (ou qu'il n'en coûte que 50 centimes d'euro/la tonne transportée pour faire 1000 km sur l'eau, cela ne changera rien. Devinez pourquoi ?

Leur objectif est de provoquer des guerres là où il ne devrait jamais y en avoir en désignant des fausses preuves d'ADM comme de s'en prendre au peuple en tirant dans la foule. Suite à quoi, le pays capitule sous les assauts des assassins et se retrouve sans économie pour tout reconstruire. Qu'à cela ne tienne ! Les banques sont là pour inventer/photocopier des palettes de billets de mille que le peuple devra rendre... avec des intérêts ! Et, si le peuple résiste encore à vouloir créer son propre jardin, sa propre électricité et se tricoter des chandails avec les 4 moutons parqués derrière la maison, il aura droit de respirer les chemtrails et recevoir à chaque fois qu'il ouvre sa gueule une dose substantielle mais efficace de virus aériens et d'aluminium Alzheimerisé. Suite à quoi, lors des élections, il aura encore le droit de choisir entre un con et un autre con.

La réponse est dans la question.
______________________________

Les insurgés (ex 'rebelles' ? ex 'terroristes' ? ex '...' ?) ont abattu eux-mêmes leur avion Mig23 (19 mars) pour bien montrer que les mercenaires étrangers qui jouent le rôle de 'rebelles' dans le premier acte...

"Un avion a été abattu et... le pilote s'est éjecté"(!) . Là, à mon avis, à mon avis, l'avion a été dynamité par portable par le pilote qui venait de s'éjecter. De sorte que, les 'rebelles' passant dès lors pour des amateurs, soient écartés du deuxième acte et cèdent la place aux forces étrangères pour liquider le pays.

Regardez bien la vidéo, l'avion n'a pas explosé en touchant le sol mais... en l'air (ce qui donne peu de chance au pilote !). Pourquoi n'y a t-il pas eu de photo de l'avion qui s'est écrasé ? Hahaha ! On saurait immédiatement si l'explosion venait suite à la percée de l'extérieur ou ... de l'intérieur.

Internet et téléphone coupés en Libye, demeure la télévision où le chef de l'Etat peut encore s'exprimer et dire à ses administrés qu'il est vivant. Par contre, si les antennes sont coupées, la désinformation prendra le relais jusqu'à annoncer la mort de...

Ainsi, en l'absence d'informations à l'intérieur du pays et les journalistes écartés comme l'ont été les travailleurs étrangers dès le début, il ne reste plus que la désinformation quotidienne diffusée par les assassins pour couvrir leur massacre loin des yeux.
______________________________

　

(...) Cependant, il existe encore de sérieux doutes sur l'implication réelle de la Libye dans cet attentat et ces accusations n'ont pas mis fin aux rumeurs d'implication syrienne, iranienne, palestinienne et même celle de l'Afrique du Sud. D'autant plus que sur les 2 accusés, un a été acquitté et la validité des 2 témoins ayant mis en accusation le second Libyen est remise en cause (le premier témoin s'est rétracté, le second est accusé d'avoir touché une enveloppe de la part des enquêteurs).

En 2011, lors de la révolution en Libye, l'ancien ministre de la justice libyen et proche de Mouammar Kadhafi affirme avoir des preuves que Kadhafi a commandité l'attentat. Il déclare que Mouammar Kadhafi a personnellement donné les instructions au terroriste.(...)

"2011 !?... Bêh, il en a mis du temps ! Bizarre, non ? "2011 !"
(...) En août 2005, un ancien haut responsable de la police écossaise désirant rester anonyme, ayant participé à l'enquête, affirme que la CIA aurait «écrit le scénario» accusant la Libye. Il affirme que la pièce à conviction décisive, un fragment de circuit intégré du détonateur, a été «fabriquée» et «déposée» par des agents de la CIA qui enquêtaient sur la tragédie.

Un nouveau coup de théâtre vient conforter cette hypothèse deux ans plus tard (juillet 2007), quand l'ingénieur suisse en électronique Ulrich Lumpert reconnaît avoir fourni à la police écossaise le fragment de « retardateur », présenté comme trouvé sur les lieux du crash par la justice écossaise. Lumpert, qui travaillait pour la société fabriquant ce composant, avait également expertisé cette pièce à conviction lors du procès. Il a attendu que le délai de prescription soit passé pour minimiser les risques encourus pour faux témoignage.

En octobre 2007, on apprend que le commerçant Maltais Tony Gauci , principal témoin à charge, se serait vu offrir une enveloppe de 2 millions de dollars, à la demande des inspecteurs chargés de l'enquête, en échange du faux témoignage ayant permis la condamnation à perpétuité d'Abdel Basset al-Megrahi. Une révision du jugement a été accordée à Abdel Basset al-Megrahi par la commission écossaise des révisions, celle-ci reconnaissant qu'il a été victime d'une erreur judiciaire. En 2007, l'ancien diplomate britannique Patrick Haseldine adresse une pétition de 80 signatures au Premier ministre, Gordon Brown, pour lui demander de soutenir auprès de l'ONU l'idée d'une enquête sur la mort du commissaire de l'ONU pour la Namibie, Bernt Carlsson dans l'attentat de Lockerbie (...).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentat_de_Lockerbie