Dissimulation de rayonnement confirmée: Los Alamos, Fort Calhoun, Fukushima et TSA

TRANSCRIPTION ET SOURCES:

Bienvenue. C'est James Corbett du rapport Corbett avec votre mise à jour de dimanche par le Centre de Recherche sur la mondialisation à globalresearch.ca sur ce 3e jour de Juillet 2011. Et maintenant pour les vraies nouvelles.

Une série de catastrophes, les catastrophes potentielles, les mauvaises nouvelles et des études inquiétantes au cours de la semaine dernière ont attiré l'attention du public revient à la question du rayonnement et ses risques pour la santé auxiliaires, et d'autres agences gouvernementales exposé comment qui sont censés protéger le public ont en fait, mettent sciemment en danger le public et même de connivence avec les industries mêmes qu'ils sont censés être «régulation».

Dimanche dernier, un incendie a débuté au Nouveau-Mexique qui a grandi dans un brasier 162 mile carré (41.957 ha/419,58 km²) et à moins de 50 pieds de l'enceinte du Laboratoire National de Los Alamos qui fut le berceau de la bombe atomique. Le site est un terrain d'essai pour des armes nucléaires historiques et un espace de stockage pour environ 20 000 barils de déchets nucléaires. La catastrophe exposé le fait remarquable que ces déchets nucléaires a été stocké pas dans une installation de confinement sécurisé, ou même dans un bâtiment solide, mais dans un "tissu-type de bâtiment" qui serait rapidement consommé par les incendies.

En plus du risque des déchets nucléaires de brûler dans le feu et l'envoi de matières radioactives dans l'atmosphère, Joni Arends des citoyens concernés de la sûreté nucléaire a souligné que l'incendie pourrait attiser le sol contaminé par le nucléaire sur la propriété de laboratoire où l'énergie nucléaire expériences ont longtemps été menées. De toute façon, les radiations nocives pourraient passer dans le courant-jet et être distribuées à travers les Etats-Unis et au-delà.

Comme un rapport récent de l'Alliance pour la responsabilité nucléaire documenté, le site a été le terrain d'évacuation pour les quelque 18 millions de pieds cubes (509.703 m³) de déchets radioactifs et chimiques des déchets solides depuis 1943, ainsi que 899 000 curies de ce qu'on appelle les déchets transuraniens, y compris le plutonium. Les déchets liquides provenant de l'usine ont été déversées dans les canyons, d'abord avec peu de traitement que ce soit.

Les vents ont maintenant déplacé le feu loin de l'établissement et des échantillons d'air initial de l'enfer ont indiqué qu'il n'y a eu jusqu'ici aucune libération catastrophique de rayonnement dans la région, mais il est difficile de comprendre pourquoi aucune des précautions de base ont été mises en place pour sécuriser les déchets nucléaires à l'installation avant l'incendie ou quoi de telles mesures, le cas échéant, sont envisagées dans le sillage de cette urgence.

Aussi, dimanche dernier, les eaux en crue de la rivière Missouri ont atteint les bâtiments de confinement de la station nucléaire de Fort Calhoun. Une digue protégeant les transformateurs électriques du site a cédé la place et l'usine a été contrainte de passer sur les générateurs de secours afin de continuer à refroidir le réacteur nucléaire.

Bien que les fonctionnaires savent maintenant que l'usine fonctionne toujours et n'est pas en crise, l'incident a soulevé de sérieuses questions sur l'installation et sa préparation pour un tel événement. Juste dernière Octobre, de réglementation nucléaire a averti que l'usine de Fort Calhoun "n'a pas réussi à maintenir des procédures pour lutter contre une inondation importante" et par des documents nouvellement rendus publics révèlent que les travailleurs étaient encore brouillage pour boucher les trous où l'eau des inondations pourraient pénétrer dans l'établissement aussi tard que la semaine dernière.

On ne sait pas ce que, le cas échéant, les mesures punitives qui exploite la centrale devra faire face pour leur négligence, ou si la Nuclear Regulatory Commission est encore concernée. Directeur de la Commission Grégoire Jaczsko déclaré la semaine dernière que "toutes les centrales aux Etats-Unis ont été conçus pour faire face aux inondations historiquement le plus important possible», semblant laisser entendre que la situation à Fort Calhoun n'était pas dangereuse par définition et que le CNRC avait une foi totale en l'usine, malgré ses violations de la sécurité documenté.

Ceci est en ligne avec une enquête AP le mois dernier qui a révélé que fédérale américaine de réglementation nucléaire ont travaillé avec l'industrie nucléaire afin d'assurer que les réacteurs passé inspections de sécurité par l'abaissement des normes de sécurité à plusieurs reprises pour les plantes ou omis d'appliquer les normes existantes. L'enquête a montré que d'une myriade de problèmes connus dans les centrales nucléaires à travers le pays, de câbles et les joints échoué éclaté aux buses cassées, bosselé récipients et des canalisations rouillées, ont été systématiquement résolus en prétendant que les normes de sécurité existantes étaient trop conservatrices. Lorsque les vannes ont été trouvés à des fuites, par exemple, les normes ont été simplement changé pour permettre plus de fuites, dans certains cas 20 fois la limite d'origine.

Pendant ce temps au Japon, où trois des réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi troublés ont été confirmés comme ayant été en pleine crise depuis les tout premiers jours de la catastrophe du tsunami induit, la première série de bilans de santé des résidents de la région est déjà révélatrice/surprenante et de troublants résultats concernant l'exposition aux radiations dans la région. Tests des résidents de Fukushima 15 entre les âges de 4 à 77 ans ont révélé du césium radioactif et de l'iode dans les urines .

Les tests montrent également que les habitants ont été exposés à entre 1/5 et 3/4 de leur dose d'irradiation annuelle permise en tout juste deux mois.

Maintenant, les documents commencent à faire surface confirmant ce que beaucoup ont été alléguant depuis le début de cette crise: que les gouvernements du monde entier ont été conspirant avec l'industrie de l'énergie nucléaire à minimiser l'importance et les ramifications de la catastrophe de Fukushima.

Juste la semaine dernière, les courriels publiés sous la Loi sur l'accès Inforrmation montrent comment les ministères de l'entreprise et de l'énergie dans le gouvernement britannique ont été de coordonner leur réponse à la catastrophe japonaise avec des sociétés comme EDF Energy, Areva et Westinghouse afin d'assurer l'accident n'a pas interférer avec les plans pour construire une nouvelle génération de centrales nucléaires en Grande-Bretagne.

Les courriels révèlent comment le ministère des affaires, l'innovation et des compétences a été emailing les entreprises nucléaires le 13 Mars, alors que la crise était encore en cours, pour les assurer que «rayonnement libéré a été contrôlé - le réacteur a été protégé", un étonnant description définitive des événements de Fukushima qui ont maintenant été démontré qu'ils ont été catégoriquement fausse, comme le réacteur 1 avait en effet fondu dans les 16 premières heures de la catastrophe, avec 2 et 3 ont également fondu dans les jours suivants.

Ils montrent également comment la BRI a laissé entendre que les commentaires de l'industrie nucléaire serait travaillé dans les départements des mémoires aux ministres et aux déclarations du gouvernement: "Nous devons tous travailler à partir du même matériau pour obtenir le message à travers les médias et le public"

En d'autres liés aux rayonnements nouvelles, une tout autre série de courriels entre les responsables gouvernementaux obtenus en vertu du Freedom of Information Act semaine dernière révèle que le National Institute of Standards and Technology, l'organisation même qui a refusé de libérer les données que son modèle de l'effondrement du World Trade Center était basé sur 7, car il serait "compromettre la sécurité publique", a accusé le Department of Homeland Security de mentir sur ses conclusions sur la sécurité des scanners corporels utilisés dans le dépistage de l'aéroport par le CST.

Le courriel révèle comment le NIST a réprimandé EDS tête Janet Napolitano pour demander dans un journal USA Today op-ed que:

«Les machines ACI sont sûres, efficaces et de protéger la vie privée des passagers. Elles ont été évaluées indépendamment par la Food and Drug Administration, l'Institut National des Standards et de la Technologie et de l'Université Johns Hopkins Applied Physics Laboratory, qui ont tous affirmé leur sécurité. "

Selon le courriel , toutefois, le NIST a été en colère contre cette présentation erronée de leurs travaux, en soulignant que "le NIST ne pas faire les essais de produits. [Et] Le NIST ne pas tester les machines ACI pour la sécurité. "

Comme il s'avère, non seulement que Napolitano n'a cessé de mentir au sujet de la certification NIST de la sécurité du scanner, elle a aussi menti sur le soutien de Johns Hopkins de sa position. Un document interne produit par la Johns Hopkins pour l'EDS montre que loin de «l'affirmation de la sécurité» de la technologie, l'université, en fait prévenu que les scanners comme prévu produit une zone autour de la machine qui dépasse la limite de dose pour le public en général l'exposition aux radiations.

Napolitano op-ed a été largement critiquée à l'époque parce que le Dr Michael Love, la tête d'un laboratoire de rayons X à la Johns Hopkins a mis en garde deux jours seulement avant l'op-ed a été publié que "statistiquement que quelqu'un va se faire à partir de ces cancers de la peau rayons X ».