Provocateur de catastrophe

.

Lorsqu'une catastrophe arrive, s'il s'agit d'une petite, le client dommageable va se tourner vers son assurance (et tous les problèmes inhérents pour se faire indemniser), par contre, lorsqu'il y a une catastrophe comme a subi le Japon l'autre jour, là, tous les papiers d'assurance ont disparu ! Pchtt ! Même la compagnie n'a plus de maison ! Alors là, c'est plus qu'un gros big problème. C'est comme de certifier que l'on avait de l'argent en banque, des bijoux dans les coffres et de l'or à la pelle... qui vous croira ? Qui ? Effectivement là, si le docteur est malade...

La question est encore du "Peut-on envisager de porter plainte contre le ou les auteurs de la catastrophe ? En quoi une centrale (fut-elle nucléaire) est-elle dangereuse sans tremblement de terre, sans tsunami et sans attaque extérieure à l'arme lourde ? Serait-ce 'contre nature' que d'en vouloir à celles ou ceux qui ont échafaudé des plans de destruction ? Ne font-ils pas elles et eux mêmes parties de la 'nature' ?

Donc, si le loup dit à l'agneau venu boire à la rivière qu'il en souille le breuvage qui lui appartient, l'on voit déjà là un rapport de force qui ne permet pas au petit de la brebis de s'en défendre d'égal à égal. L'agneau se voit ainsi condamné sans pouvoir être secouru et la fable de La Fontaine s'arrête là.

Même si au pire des catastrophes les centrales nucléaires ont moins fait de victimes que l'automobile sur la route et, qu'il ne peut y avoir d'accident sur les routes qu'à partir du moment où les voitures ne se déplacent pas, reste encore le vent qui lui dans ses mouvements cause parfois de sérieux problèmes. Vent qui porte loin les effluves atomiques qui ne seraient pas là si la terre n'avait tremblé. Effectivement, l'intelligence de l'homme lui permet de se couvrir par temps froids et de prérégler les ingénieux dispositifs qu'il peut avoir mis en place afin de se prémunir des accidents. Les immeubles (par exemple) sont équipés aux normes antisismiques, mais, jusqu'à quel niveau ?

Or, si l'on observe l'étrangeté comportementale des faits de notre planète, l'on y découvrira que ces 'accidents' ne sont pas forcément dûs à la combustion du magma intérieur (autant que l'on puisse en comprendre les éléments provocateurs), mais à la provocation intentionnelle. En quoi la construction et l'utilisation d'une centrale nucléaire touche t-elle (s'heurte t-elle) au conduit naturel de notre globe ? "Provocation intentionnelle" dans le sens où les scientifiques ne semblent pas tout-à-fait d'accord avec ce qui peut encore aujourd'hui se vanter d'appartenir au naturel. Le '9-11', Haïti et bien d'autres débordements des sciences naturelles méritent en ce point un éclaircissement.

Donc, avant de parler d'aller noyer son chat pour cause de grippe aviaire, l'on se devrait en premier lieu d'en étudier la question sur le 'qui l'a provoqué'.